Aziz Yıldırım’ın Yeniden Yargılanması Kararı Hatalı mı?

Av.Yasin GİRGİN

Av.Yasin GİRGİN

1999 yılında Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden mezun olan Av.Yasin GİRGİN yaklaşık 1 yıl hakimlik döneminin dışında 2000 yılından bu yana boşanma, velayet, nafaka ve mal paylaşımı gibi aile hukuku alanında avukatlık yapmaktadır. 120 köşe yazısı Hürriyet Gazetesi'nde de yayınlanan Yasin GİRGİN'in "Boşanma Davaları El Kitabı" ve "Evlilik Birliğinin Sona Ermesi" isimli iki kitabı da bulunmaktadır.
Av.Yasin GİRGİN

Ben centilmen bir Trabzonspor taraftarıyım. Daha önce (9.1.2014 tarihinde) yazmış olduğunuz “12 Soruda Yargılamanın Yenilenmesi” yazınızı okudum. Aziz Yıldırım’ın yeniden yargılaması kararını anlayamadım. Sizce bu karar doğru mu? Faruk K. 

Faruk Bey, Aziz Yıldırım hakkında İstanbul 16.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar Savcı Abdullah Mirza Coşkun tarafından mahkemenin hatalı karar verdiği gerekçesiyle İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesi’ne itiraz edildi. Yargılamanın hangi durumlarda yenilenebileceği 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311. Maddesinde tek tek sayılmış. Bu tek tek sayılı sebepler arasında, görebildiğim kadarıyla, savcının mütalaasında belirttiği nedenler bulunmuyor.

Balyoz Bu Sefer Adalet Sistemine İndi 

Yasin Bey merhaba. Anayasa Mahkemesi’nin 9.Ceza Dairesi’nin Balyoz davası ile ilgili kararı hakkındaki yorumunuzu bir meslektaşınız olarak merak ediyorum. Saygılar, Ahmet A. 

Anayasa Mahkemesi Başkanı Sayın Haşim Kılıç, 12 Ekim 2013’te Metehan Demir’e verdiği röportajda “Yargıtay’daki arkadaşlarımızı tanırım. Donanımlı, bilgili ve tecrübelidirler. Olaylara hakim, titizdirler. Bu nedenle hata yapma ihtimali çok düşüktür. Bunu ben değil zaten bütün Yargıtay bilir” demişti.

Dosya önlerine geldiğinde ise, mahkemenin son derece önemli hatalar yaptığına ve bu nedenle yargılamanın yenilenmesine karar verdi.

Fakültede okurken hocalarımız bazı hataları “fahiş hata” kabul ederdi. Sınavda diğer sorulara ne cevap verirsen ver sıfır alırdın. “Bu iş hukukun temelidir, bunu bilmiyorsa diğerlerini bilmesinin benim gözümde değeri yok” derlerdi.

Sahte bir delile dayanarak mahkumiyet kararı verilmesi de hukuk fakültesinde olsaydık sıfır alacak bir kağıt olurdu.

Ancak, Anayasa Mahkemesinin oybirliği ile aldığı balyoz kararının bundan çok daha büyük bir etkisi var: Bir mahkemenin, sahteliği ispat edilmiş delile dayanarak mahkumiyet kararı verdiği ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçebildiği Anayasa Mahkemesinin kararı ile sabit oldu.

Anayasa Mahkemesinin bu kararı Türk Hukuku bakımından çok önemli bir milattır. Bu karar nedeniyle sadece Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin değil, bugüne kadar Türk Adaletince verilmiş milyonlarca kararın tamamı tartışmalı hale gelmiştir. Kim bilir kaç kişi derdini anlatamadığı, arkasında kamuoyu desteği olmadığı için geçersiz deliller nedeniyle mahkum oldu, işlemediği bir suç yüzünden cezaevlerinde yatıyor?

Dileğim Anayasa Mahkemesinin balyoz kararının, sabahleyin kumsala vurmuş deniz yıldızlarını suya tekrar atmaya çalışan adamın avunmasına dönüşmemesidir. Evet, belki balyoz sanıkları suya yeniden döndü, ama ya geri kalanlar?

Ankara Barosu’nda Seçim Heyecanı 

Metin Feyzioğlu’nun Türkiye Barolar Birliği Başkanı seçilmesinden sonra 7 Temmuz 2013’te yapılan Olağanüstü Kongre ile Ankara Barosu Başkanlığı koltuğuna Sema Aksoy oturmuş, baroya “kadın eli” değmişti. Sema Aksoy’un görev süresi Ekim ayında sona eriyor, bu nedenle 63. Olağan Genel Kurul’da yarışacak Demokratik Sol Avukatlar Grubu ile Milliyetçi Avukatlar Grubu başkan adayları bugün ve yarın yapılacak önseçimlerle belirleniyor.

Aday adayları arasında DSAG’de Hakan CANDURAN, Milliyetçi Avukatlar’da ise Seyit Kıvanç KOÇ biraz daha öne çıkmış görünüyor.

Kim seçilirse seçilsin, yeni başkanın en büyük handikabı, Metin Feyzioğlu’nun baro başkanlığı makamını toplum nezdinde getirdiği nokta olacak. Feyzioğlu, bu zamana kadarki klasik baro başkanı kalıplarının çok dışında bir başkanlık sergiledi; öyle ki Ankara Barosu, kamuoyunda muhalefet partilerinden bile daha güçlü hale geldi, yine örneğin Gelincik Projesiyle topluma da dokunmayı başardı. Sema Aksoy ise, kendisinin oluşturmadığı yönetim kurulu ile çalışmanın sıkıntılarını yaşadı.

Başkanlığı döneminde “tek adamlık” eleştirilerine maruz kalan Feyzioğlu aynı lider tavrını Barolar Birliği’nde de sürdürüyor.

Bakalım, yeni başkan, Feyzioğlu ekolünü mü benimseyecek yoksa Ankara Barosu’nu fabrika ayarlarına mı döndürecek yahut yeni bir anlayış mı getirecek zaman içinde göreceğiz.

Bilgi paylaştıkça artar...Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someonePrint this page

Bir Cevap Yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir