Etiket arşivi: anlaşmalı boşanma davası

Anlaşmalı Boşanma mı Çekişmeli Boşanma mı?

Boşanmaya karar verildikten sonra, üzerinde düşünülmesi gereken diğer bir konu da boşanmanın nasıl gerçekleştirileceğidir.

Bazı durumlarda eşlerden sadece biri boşanmaya yanaşırken, diğeri boşanmayı istemeyebilir. Bunun nedenleri eşini sevmesi olabileceği gibi ortak çocuklar, mali bağımlılıklar ya da boşanma nedeniyle uğrayacağını düşündüğü maddi kayıplar, çevresel baskılar vb. de olabilir.

Bu nedenlerle, anlaşmalı boşanma ya da çekişmeli boşanmanın farklılıklarının bilinmesi gerekir: Anlaşmalı Boşanma mı Çekişmeli Boşanma mı? yazısına devam et

Anlaşmalı boşanma hakkında bilinmesi gerekenler

Anlaşmalı boşanma davası, Türk Medeni Kanunu’nun en fazla uygulanan hükümlerinden biri olup, genel olarak boşanma davalarının %90′ını oluşturmaktadır. Anlaşmalı boşanma hakkında bilinmesi gerekenler yazısına devam et

Anlaşmalı Boşanma Şartları Nelerdir?

Anlaşmalı boşanma şartları, evliliğin anlaşmalı olarak sona erdirilebilmesi için açılacak anlaşmalı boşanma davasının hakim tarafından kabul edilebilme şartlarıdır.
Bu şartların birinin dahi olmaması halinde eşler anlaşmalı olarak boşanamaz, çekişmeli boşanma davası açmaları gerekir. Anlaşmalı Boşanma Şartları Nelerdir? yazısına devam et

30 yıllık evliliğe ne kadar tazminat verilmeli

30 yıllık bir evlilikten sonra yaklaşık iki yıl önce boşanma davası açtım. Eşimden hakaret gördüm, aşağılama gördüm, horlanma gördüm. Beni bir çok kere darp etti, evden beş parasız sokağa attı. Başka kadınlarla birçok kez aldattı. Sonunda boşanma davasını açtım, manevi tazminat istedim. Tanıklarım da mahkemede başıma gelenleri bir bir anlattı. Ancak sonunda hakim bana 25 bin lira manevi tazminat verdi. En az 100 bin- 200 bin tazminat alacağımı düşünüyordum. Şimdi bu 25 bin lira manevi tazminat benim 30 yılımın karşılığı mı? Sevil K.
30 yıllık evliliğe ne kadar tazminat verilmeli yazısına devam et

Anlaşmalı Boşanma Davası

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2008/1912
K. 2009/4076
T. 9.3.2009
• BOŞANMA ( Taraflar Hazır Bulunup Bizzat Anlaştıklarını Açıklamaz veya Hakim Tarafların Anlaşmalarını Uygun Bulmaz İse Taraflardan Delilleri Sorularak Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmış Olup Olmadığının Araştırılması Gerektiği )
• TARAFLARIN BİZZAT DİNLENMESİ GEREĞİ ( Boşanma – Davacı ve Davalı Asil Dinlenilmeksizin Taraf Vekillerinin Beyanları İle Boşanma Hükmü Kurulmuş Olmasının Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu )
• EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI ( Boşanma – Taraflar Hazır Bulunup Bizzat Anlaştıklarını Açıklamaz veya Hakim Tarafların Anlaşmalarını Uygun Bulmaz İse Taraflardan Delilleri Sorularak Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmış Olup Olmadığının Araştırılması Gerektiği )
4721/m.166/3,184
ÖZET : Taraflar hazır bulunup, bizzat anlaştıklarını açıklamaz veya hakim tarafların anlaşmalarını uygun bulmaz ise, taraflardan delilleri sorulup, toplanması sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olup olmadığının anılan Kanunun 184. maddesi çerçevesinde takdiri gerekirken, davacı ve davalı asil dinlenilmeksizin taraf vekillerinin beyanları ile boşanma hükmü kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı vekilinin davalı aleyhine 9/8/2002 tarihinde açtığı şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davasında, tarafların boşanma ve diğer hususlarda anlaştıklarına ilişkin taraf vekillerinin duruşmadaki beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi hükmüne göre, en az bir yıl sürmüş evliliklerde eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu halde dahi boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin bizzat tarafları dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması gerekmektedir.

Taraflar hazır bulunup, bizzat anlaştıklarını açıklamaz veya hakim tarafların anlaşmalarını uygun bulmaz ise, taraflardan delilleri sorulup, toplanması sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olup olmadığının anılan Kanunun 184. maddesi çerçevesinde takdiri gerekirken, davacı ve davalı asil dinlenilmeksizin taraf vekillerinin beyanları ile boşanma hükmü kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.