Islah Nedir?

HMK’daki ıslahla ile ilgili düzenlemelere (HMK m. 176-182) göre, dava açıldıktan sonra doğan/gerçekleşen vakıaların ıslahla davaya dahil edilmesine yasal bir engel bulunmamaktadır.

Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir [HMK m. 176- (1)

Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir [HMK m. 177-(1)

Islah Kullanım Örnekleri

Daha fazla nafakaya hükmedilebilmesi için talebin ıslah edilmiş olması gerekir:

• Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup tarafların taleplerinden fazlasına ya da başka bir şeye karar vermez. Ancak HMK 26/1’e göre talepten daha azına karar verebilir. Örneğin bir boşanma davasında velayetleri talep edilen çocuklar için 300,00’er TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi talep edilmişse bu talep ıslah edilmedikçe hakim, çocuklar için 400,00’er TL’ye hükmedemez.(1)

Sonradan ortaya çıkan olaylar ıslah yoluyla davaya dahil edilemez:

• Örnek bir olayda davacı, anlaşmalı boşanma davası açmış, yargılama sırasında davasını ıslah ederek, yeni vakıalara da dayanarak davasını evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı çekişmeli boşanma davasına çevirmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ancak verilen bu karar, davalının istinaf yoluna başvurması ile Bölge Adliye Mahkemesi’nce kaldırılmış ve boşanma davasının reddine karar verilmiştir. BAM tarafından verilen bu karar temyizen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nce incelenmiş ve davadan sonra gerçekleşen vakıların ıslah yoluyla davaya dahil edilmesinin mümkün olmadığına karar verilmiştir. (2)

Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra iddia ve savunmanın genişletilmesi ıslah ile mümkündür. (3)

Süresinde istenmeyen tedbir – yoksulluk nafakası:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 141. maddesi “Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır” hükümlerini düzenlemiştir.

Örnek bir dosyada davalı kadın süresinde sunduğu cevap dilekçesinde yoksulluk nafakası talebinde bulunmamış, usulüne uygun tebligata rağmen ikinci cevap dilekçesi de sunmamıştır. Davalı kadın, davacı tarafın da hazır bulunduğu ön inceleme duruşmasında yoksulluk nafakası talep etmiş ise de karşı tarafın bu talebe yönelik açık muvafakati olmadığı gibi bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. Bu nedenle yasal süre geçtikten sonra, ön inceleme duruşmasında yapılmış olan yoksulluk nafakası talebinin kabulüne karar verilmesi hatalıdır. (4)

Süresinde verilmeyen cevap dilekçesinde ileri sürülen vakıalar hükme esas alınamaz, süresinden sonra verilen cevap dilekçesi ile istenen yoksulluk nafakasına hükmedilemez. (5)

(1) 2. Hukuk Dairesi 2020/6190 E.  ,  2021/1187 K. 10.02.2021

(2) 2. Hukuk Dairesi 2020/6051 E.  ,  2021/1004 K. 03.02.2021

(3) 2. Hukuk Dairesi 2020/5076 E.  ,  2021/171 K. 14.01.2021

(4) 2. Hukuk Dairesi 2020/5555 E.  ,  2020/6512 K. 16.12.2020

(5) 2. Hukuk Dairesi 2020/5076 E.  ,  2021/171 K. 14.01.2021

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesine göre, evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir.

Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir” hükmünü içermektedir.

Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir:

İlki, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması, ikincisi ise ortak hayatın çekilmez hâle gelmiş bulunmasıdır. Bu iki şartın gerçekleştiği ispatlanırsa çekişmeli boşanma davası kazanılır. İspatlanamamışsa boşanma davası kazanılamaz, yani reddolunur; taraflar boşanamaz.

Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş, birçok konuda evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime takdir hakkı tanımıştır.

Dolayısıyla olayın özellikleri, oluş biçimi, eşlerin kültürel, sosyal, eğitim ve mali durumları ile eşlerin birbirleri ve çocuklarıyla ile olan ilişkileri, yaşadıkları çevrenin özellikleri, toplumun değer yargıları gibi hususlar dikkate alınarak evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı tespit edilecektir.

Öte yandan, söz konusu hüküm uyarınca evlilik birliği, eşler arasında ortak hayatı çekilmez duruma sokacak derecede temelinden sarsılmış olduğu takdirde, eşlerden her biri kural olarak boşanma davası açabilir ise de, Yargıtay bu hükmü tam kusurlu eşin dava açamayacağı şeklinde yorumlamaktadır.

Çünkü tam kusurlu eşin boşanma davası açması tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır. Boşanmayı elde etmek isteyen kişi karşı tarafın hiçbir eylem ve davranışı söz konusu olmadan, evlilik birliğini, devamı beklenmeyecek derecede temelinden sarsar, sonra da mademki birlik artık sarsılmış diyerek boşanma doğrultusunda hüküm kurulmasını talep edebilir. Böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki  Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde de belirtilen temel hukuk ilkesine aykırı düşer.

Bu durumda anılan madde hükmüne göre boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz ya da az kusurlu olunması gerekmeyip daha fazla kusurlu bulunan tarafın dahi dava hakkı bulunmakla beraber, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi kaçınılmazdır.

Az kusurlu eş boşanmaya karşı çıkarsa bu hâlin tespiti dahi tek başına boşanma kararı verilebilmesi için yeterli olamaz. Az kusurlu eşin karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmalı, eş ve çocuklar için korunmaya değer bir yararın kalmadığı anlaşılmalıdır (TMK m. 166/2).

Yine aynı yasanın “Maddi ve manevi tazminat ” başlıklı 174. maddesine göre “Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir.

Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevî tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.

Bozucu yenilik doğuran bir karar niteliğinde olan boşanma kararının kesinleşmesiyle birlikte talep hâlinde boşanmanın eşler bakımından mali sonuçlarından olan maddi ve manevi tazminat talepleri gündeme gelmektedir.

Kusur ilkesi Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 174. maddesinde düzenlenen maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından da önemli bir role sahiptir.

Anılan maddeye göre, manevi tazminat istenilebilmesi için öncelikle bir boşanma kararı, tazminat yükümlüsünün kusurunun varlığı, bu kusurun tazminat isteyen eşin kişilik haklarına saldırı niteliği taşıması ve talep gerekmektedir.

Yine boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf lehine manevi tazminata hükmedilebilmesi için tarafın kusursuz ya da daha az kusurlu olması gerekmektedir.

Manevi zarar, insan ruhunda kişinin iradesi dışında meydana gelen acı, ızdırap ve elem olarak ifade edilmektedir.

Manevi tazminat ise bozulan manevi dengenin yerine gelmesi için kanunun öngördüğü bir telafi şeklidir. 22.06.1966 tarih, 1966/7 E. ve 7. K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere manevi tazminat bir yönüyle de insanlardaki kırgınlık ve kızgınlığı, hatta intikam duygusunu tatmin etme aracıdır.

Amacı, olaydan duyulan acı, ızdırap, elem ve kızgınlığı kısmen olsun dindirmek, olayı unutturarak tekrar normal hayata dönüşü sağlamaktır. Bu nedenlerle de manevi tazminatın bir taraf için zenginleşme diğer taraf için de fakirleşme aracı olarak görülmemesi gerekir.

Manevi tazminat miktarı belirlenirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusurları ve varsa kusur derecesi, eylemin ağırlığı, olayın özelliği dikkate alınmalıdır. Hâkim, manevi tazminatın miktarını belirlemeye yönelik takdir hakkını kullanırken TMK’nin 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi gereği tüm bu unsurları nazara alarak bir karara varacaktır.

Aşağıda, anlaşmalı boşanma davaları için ofisimizde kullandığımız bir şablon protokol örneğini paylaşıyorum. Anlaşmalı boşanma protokolü, terzi dikim kıyafet gibi her dosyaya özel olarak hazırlanması gereken bir sözleşme tipidir.

Yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, tedbir nafakası tarafların ihtiyaçlarına yönelik olarak çok çeşitli şekillerde hazırlanabilir. Yine kişisel ilişki, velayetin bırakılacağı ebeveynin çalışma hayatına, yaşanılan şehre, çocuğun okul durumuna, yaşına ve özel ihtiyaçlarına göre çok daha farklı şekillerde belirlenebilir.

Mal varlığı ile ilgili olarak katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı gibi değişik alacak türleri söz konusu olabilir. Bunlar detaylı olarak düşünülerek, protokole yazılacak her bir kelimenin önemli olduğu ve yazılması ihmal edilen bir seçeneğin ileride hak kayıplarına yol açacağı dikkate alınarak anlaşmalı boşanma protokolü hazırlanmalıdır. Bu yazımdan önce “Boşanma Davası Nasıl Açılır?” başlıklı yazımı okumanızda yarar vardır.

Anlaşmalı Boşanma Protokolü Örneği

1.TARAFLAR

Nalan A…N ile Fahri A…N bu protokolü açılmış bulunan İstanbul Anadolu .. Aile Mahkemesi 2020/ … E. dosya numaralı anlaşmalı boşanma davasına sunmak üzere hazırlamış ve imza etmişlerdir. Taraflar, evlilik birliğini anlaşmalı olarak sona erdirmek konusunda mutabıktırlar.

2.NAFAKA 

a.Kadın için yoksulluk nafakası

Fahri, davanın açıldığı 1.3.2020 tarihinden itibaren her ayın en geç ilk iş günü Nalan hesabına aylık 6.000,00 TL yoksulluk nafakası ödemeyi kabul etmiştir. Nafakaya her yıl ÜFE oranında artış uygulanacaktır.

b.Çocuk için iştirak nafakası

Fahri, davanın açıldığı 1.3.2020 tarihinden itibaren her ayın en geç ilk iş günü müşterek çocuk İda İlayda için, anne Nalan hesabına 3.000,00 TL iştirak nafakası ödemeyi kabul etmiştir.Nafakaya her yıl ÜFE oranında artış uygulanacaktır.

Müşterek çocuk İda İlayda’nın tüm özel okul, eğitim masrafları, piyano ve bale ders ücretleri de çocuk reşit oluncaya kadar baba Fahri tarafından ayrıca karşılanacaktır.

3. KİŞİSEL İLİŞKİ

Müşterek çocuk ile baba Fahri arasında her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi saat 10:00’dan Pazar akşamı saat 18:00’e kadar kişisel ilişki kurulacaktır.

4.MADDİ ve MANEVİ TAZMİNAT

Fahri, Nalan’a boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren en geç 1 hafta içinde, Türk Medeni Kanunu’nun 174. maddesine göre 250.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatı ödemeyi kabul etmiştir.

5.EDİNİLMİŞ MALLARIN PAYLAŞILMASI

Her bir tarafın kendi adına olan gayrimenkuller, araçlar kendilerinde kalacaktır. Taraflar birbirlerinde kalan bu mallara yönelik katkı ve katılma alacak hakkı bulunmadığını kabul ederler

6.KİŞİSEL MALLAR

Taraflar birbirlerinde bulunan her türlü kişisel eşya, ziynet alacağı, düğün takısı ve benzeri malvarlığını teslim almışlardır. Tarafların birbirlerinden bir alacağı kalmamıştır.

7.MAHKEME MASRAFLARI

Tarafların birbirlerinden mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti alacağı yoktur; her taraf kendi avukatının vekalet ücretinden şahsen sorumludur.

8. Bu protokol, açılmış bulunan boşanma davasına sunulmak üzere 3 nüsha olarak hazırlanarak imza edilmiştir.

…/…./ 2020

Nalan A…N.                 Fahri A…..N

Eşin İşyerindeki Çalışmanın Boşanma ile Sona Ermesi

-Eşimle ayrılma aşamasındayız. Ben kendisinin sahibi olduğu iş yerinde çalışıyorum. Eşim artık benimle çalışmak istemediğini söyledi. Fakat malum pandemi döneminde iş bulmak oldukça zor. Bu sebeple ben şu anda işsiz kalmak istemiyorum. Beni işten çıkarması durumunda boşanma davasında bu durumu belirterek tazminat talep edebilir miyim?

İş hukuku açısından bir çalışanın iş akdinin sonlandırılması İş Kanunu’nda düzenlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinde, işverenin, işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple sona erdirebileceği durumlar sayılmıştır. Bu durumların varlığı halinde, işveren işçinin sözleşmesini tazminatsız olarak feshedebilir.

Ancak, bir eşin diğer eşin işyerinde çalışıyor olması halinde, boşanıyor ya da ayrılıyor olmaları iş sözleşmesinin haklı olarak sona erdirildiği bir durum olarak kabul edilmez. Bu nedenle eşinizin sizi sırf boşanıyor olmanız nedeniyle işten çıkarıyor olması durumda tazminat ödemesi gereklidir.

Diğer yandan boşanma halinde, eşlerden biri boşanmaya yol açan fiiller sebebiyle daha ağır kusurlu bulunursa Medeni Kanun’un 174. maddesi gereğince maddi tazminat ödemekle de yükümlü tutulabilir. Maddi tazminat, mevcut veya beklenen menfaatler için belirlenen bir tazminattır. Panemi ya da bir başka nedenle iş bulamayacak durumda olmanız halinde, mahkeme bu durumu da gözönünde bulundurarak daha yüksek bir maddi tazminata hükmetmelidir.

Kanser Hastasına Velayet Davası Açılır mı?

-Merhaba ben 1 sene önce kocamdan boşandım. 5 yaşında bir kızımız var ve velayeti bende. 

Yaklaşık 3 aydır kanser tedavisi görüyorum ve oldukça zor günler geçiriyorum. Kocam bu durumun kızımı olumsuz etkilediği iddiasında bulunarak kızımın velayetini alabileceğini söylüyor. Böyle bir şey olabilir mi?

Hastalıklar, fiziksel engeller, ruhsal problemler her insanın her an karşılaşabileceği durumlardır. Kanser hastalığı da bulaşıcı olmayan ancak tedavi süreci ağır ve sıkıntılı bir hastalıktır. Kansere yakalanmış bir kişiden velayetin alınması değil tam aksine bu süreç içerisinde yakınları ile daha yakın olmaya ihtiyacı vardır. Bir çocuğun kanser oldu diye annesinden ya da babasından uzaklaştırılması, hasta ile yaşamasından daha fazla zarar verebilir.

Bu nedenle bulaşıcı olmayan bir hastalık nedeniyle, çocuğa bakım görevinin tedavi nedeniyle ihmal edilmemesi sağlandığı müddetçe çocuğun velayetinde değişikliğe sebep olmayacağı görüşündeyim.

Düğün Takıları Nasıl Paylaşılır?

-Kayınvalidem düğünde takılan (benim akrabalarımın da dahil olduğu) bütün altınlarımı alarak kendi borcunu ödemek istiyor. Eşim de bu konuda bana ısrarcı oluyor. Eşimin akrabalarından gelen altınlar onların hakkı mı oluyor?

Evlilik kurulurken düğün davetlileri yeni evli çifte destek olmak için çeşitli yardımda bulunabilirler. Bu, gelenek göreneklerimizde altın-para takılması şeklinde olur. Yargıtay, önceki kararlarında kim tarafından ve kime takılırsa takılsın düğünde takılan altın-para ve diğer ziynetlerin kadına ait olacağına dair kararlar veriyordu. Yargıtay bu yılın başında bu hatalı kararından döndü ancak yerine hala çok da doğru bulmadığım başka bir ilke kararı verdi. Bu ilke kararına göre Yargıtay, düğünde kadına özgü takılan takılar haricinde kalan takıları iki tarafa ait sayıyor. Yani bilezik, küpe ve kolye gibi takıların dışında kalan çeyrek altın, para gibi takılar eşlerden ikisi arasında eşit olarak bölünmesine karar veriliyor.

İki Tarafın da Çocuğa Bakamaması Durumunda Velayet

-Biz eşimle ayrılmaya karar verdik. 8 yaşında bir çocuğumuz var. Karım velayeti almak istemiyor. Ben çocuğumun bende kalmasını istiyorum ama iş sebebiyle sürekli şehir dışına gidiyorum. Mahkeme, eşimin istememesine rağmen benim şehir dışında olduğum günlerde çocuğun onda kalması için karar verir mi?

Çocuğun velayeti hakkında karar verilirken önemli olan çocuğun menfaatidir. Eğer taraflardan birinin velayeti istememesi halinde, genel olarak mahkemeler başkaca araştırma yapmadan velayeti diğer tarafa bırakıyorlar. Eşlerden iki tarafın da velayet görevini üstlenme imkanlarının olmadığı durumlarda ise çocuğun bakımı devlet kurumuna yerleştirilerek sağlanabilir. Mahkeme, sizin şehir dışında olduğunuz günler için çocuğun bakımını annesine bırakılacak şekilde bir karar vermez.

Evin Kilidini Değiştirmek

-5 senelik evliyim. Bir süredir eşimden şiddet görüyorum. En son tartışmamızda şiddetin boyutu arttı ve ben de darp raporu alarak şikayetçi oldum. Sonrasında ise evin kapısının kilidini değiştirerek ona kapıyı açmadım. Beni sürekli arayarak özür diliyor ve uzaklaştırma kararı bile olmadan kapının kilidini değiştirmemin suç olduğunu söylüyor. Bu doğru mu?

Eşlerden birinin evin kilidini değiştirerek eşini eve almaması boşanmada kusur olarak kabul edilir. Ancak şiddete uğrayan eşin kilidi değiştirmesi ve eşini eve almaması halinde bu durum mazur görülebilir. Çünkü uzaklaştırma alınmamış olsa bile eve gelen eşin yeniden şiddet uygulama ihtimali mevcuttur. Bu nedenle fiilinizin suç olmayacağı düşüncesindeyim.

2. Hukuk Dairesi 2011/20057 E.  ,  2012/15965 K.

MAHKEMESİ :Karşıyaka 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.7.2011
NUMARASI :Esas no:2011/12 Karar no:2011/700

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından; kendisinin reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı kadın tarafından ise, boşanma davasının kabulü ve hükmün diğer fer’ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de, yapılan araştırma ve toplanan delillerden davacı kocanın internette kendisini bekar olarak tanıtarak bir başka kadınla görüşmek suretiyle güven sarsıcı davranışlar içine girdiği, kayınpederine boşanmak istediğini söyleyerek eşini baba evine bırakmak suretiyle birlikte yaşamaktan kaçındığı; buna karşılık davalı kadının da

birlik görevlerini ihmal ettiği, davacı eşine ağır sözlerle hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliği temelinden sarsıldığından, boşanma kararı verilmesi doğru olmakla birlikte; boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gereklidir. Hal böyle iken; davalının ağır kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; davalının davacı ile aynı oranda kusurlu olduğu gerçekleştiğine göre, verilen boşanma kararı bu sebeple sonucu itibarıyla doğru olup; davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/son maddesi uyarınca boşanmaya ilişkin hükmün kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiş ve bu duruma bağlı olarak da davacı kocanın tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Kocanın internette kendisini bekar olarak tanıtarak başka bir kadınla görüşmesi güven kırıcı davranıştır.

2-Davalı kadının boşanmaya neden olan olaylarda daha ağır kusurlu olduğu gerçekleşmediğine göre; hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışındaki temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ve boşanma hükmünün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2012 (salı)