Örnek 1: Davacı koca, evliliğin devamı için taşınmazın önce 1/2’sini kadına, bedelsiz olarak, devrediyor. Daha sonra, kadının ısrarları ile evlilik birliğinin devamı için geri kalan hisseyi de bedelsiz olarak kadına devrediyor. Devirler, tapuda satış olarak gösteriliyor.
Daha sonra, taraflar arasındaki anlaşmazlık devam ediyor. Bu nedenle boşanma davası açılıyor. Boşanma davasında kadının bir gelirinin bulunmadığı, kocanın bu satışlar için bir bedel almadığı, evliliğin devamı için bu devirleri yaptığı mahkemece tespit ediliyor.
Koca, katılma alacağının tespiti ile tahsili için dava açıyor. Kadın ise, taşınmazın kendisine koca tarafından bağışlandığını ileri sürerek davanın reddini istiyor.
Hakim, siz olsaydınız ne karar verirdiniz?
Yorumlarınızı aşağıya bekliyorum.
Doğru cevabı 22.5.2020‘de aşağıdaki linkten okuyabilirsiniz
10 yıllık evliyim eşim şiddet uyguluyor daha önce şikayette bulundum mahkemelik olduk ama ailemi ve beni ölümle tehdit ettiği için şikayetim geri çektim bundan bir hafta önce eşim küfürler ederek beni dövmeye başladı evdeki bir miktar para ve paraya çevrilecek tüm teknolojik aletleri aldı ve birlikte aldığımız arabayı da aldı ve gitti sonrasında eşimin İnternet ortamında kumar oynadığını ögrendim arabayı satmasından korkuyorum arabaya mahkemesiz bir şekilde tedbir koyabilirmiyiz bana yardımcı olurmusunuz.
Öncelikle şiddete hayır. Eşiniz neden şiddet uyguluyor ? Sebebi yok etmeden sonuç değişmez.
Aile danışmanlık kurumundan destek talep ettiniz mi ?
Merhaba Yasin bey,14 yılk eş bir kaç tlfn görşmesi ve bir kaç defa aynı ortamda bulunmasından şüphelenip açılan davada eşim beni sadakatsizlık yapmadım diye ikna etmesi
ve benim davayı geri çekmemden sonra aldattığına dair yurtdışı seyahat ve itiraflar ortaya çıkması tekrar dava açma hakkım oluşur mu bu durumda.teşekkürler,biliyorum konuyla alakalı değil ama sizden ricamdır.
Taşınmaz evlilik birliği içerisinde alınmışsa her halükarda iki eş arasında paylaştırılması gerekiyor. Taşınmaz evlilik birliği içerisinde alınmamışsa erkek evlilik birliği içerisinde kadına evi verdiği için yine eşit olarak paylaşılabilir hale gelmiştir.
Bagis yapildigini gosterir bir belge yoksa bagis olarak kabul edilemez hediye olarak degerlendirilir erkek es bunu kendi istegi ile vermistir. Bu evden herhangi bir gelir temin edilimis ise yari oranda paylastirilir karsiliksiz kazandirma ile kadinin kisisel mali olmustur
Maalesef bu sistem ingilterede senelerce uygulandı fakat yıllar sonra bunun hatalı olduğuna karar verdiler, ülkemizde nasıl karar veriliyor bir fikrim yok fakat ben olsam böyle durumlarda mahkemelerde anlaşma sağlanacağına Avukatlara %5 hisse Adalet bakanlığınada %5 olmak üzere toplam malın değeri üzerinden avukat tarafından satışını gerçekleştirip boşanan eşlerin hesaplarına kalan parayı yatırmalarını sağlardım.
Böylece hem avukatlar hem devlet hemde eşler adil bir şekilde mal paylaşımını yapmış olurdu.
Tapuda zaten bağış veya bakmak şartıyla herhangi bir taşınmaz bir başkasına devredilemiyir ancak satış yoluyla tapu devrediliyor fakat erkek kadına bu taşınmazları verirken bir bedel alınmış mı yoksa sadece evliliğin devamı için taşınmazlar kadına devredilmismi ona bakarım ve bu taşınmazların adamın evliliğinden sonramı öncemi olduğunun tesbitini isterim evlilikten öndeyse zaten bunlar adamın hakkı fakat ortada satış var bana kalırsa taşınmazları adama geri verilmesini çünkü yalan beyanlarla kadının sahip olduğunu yani kocasını kandirdiginin kanaatini verir ve çiftleri boşar kadının bir geliri yoksa nafaka ve tazminat hükmederdim ancak evlilikleri esnasında alındıysa taşınmazları yarı yarıya pay ederdim
kadının geliri olmadığına ve devir öncesinde yapılmış bir sözleşme (evliliğin devamı için devir edilmiştir vb.) olmadığına göre, bağış olarak kabul eder, davayı ret ederdim.
tapunun tamamını erkege iade ederdim
Kadın düpedüz art niyetli.Tabiri caizse evi koparmanın peşinde.Şayet mal ayrılığı rejimine tabi değillerse ki öyle olmadığı erkeğin evin yarısını talep etmesinden anlaşılıyor,evlilik süresince edilinilen mallar ortak sayılır.Kanaatimce kadının bağışlama iddaası tamamen asılsız.Ya tutarsa mantığı.Ben bu davanın hakimi olsam kimin üzerine kayıtlı olursa olsun sözkonusu evi yarı yarıya bölüştürürüm.
1-) eğer ki erkek bu taşınmazı evlilik Birliğinden önce almışsa kadına hiç bir hak verilmez 2-) evlilik Birliği içinde iken alınmışsa yarı yarıya bölünür 3-) çocuk yok ise ve evlilik Birliği kısa ise kadına sadece dört aylık nafaka başkada hiçbir şey yok maldan
Evliliğin devami için verildiğine göre hibe olarak görülmemesi ve adama hakkı geri verilmeli. Turkiyede zaten kadınlar adamları donsuz bırakarak bosanma dan karlı çıkıyorlar.
Kesinlikle
Evlilik öncesi erkeğe ait ise erkeğe devredilmelidir.Evlilikte alınmış ise yarı yarıya bölünmelidir.
Öncelikle ciftin ilk evliliğimi ikisininde önce buna bakarım .ilk ise evlilik kaç yıl sürmüş buna bakarım. Ilk ve kısa süreli bir evlilikse kadın adamı birkaç yıl evi elde etmek için kullanmış olarak düşünüp adamın satış tarihinde bu para hesabına yatmış mı bunlara bakar adama hak verirdim…ikinci olarak ilk ve uzun süreli bir evlilikse bosanilmiycak diye birşey yok olabilir kadının bir ödemesi maddi katkısı yoksa evi adama verir kadına nafaka…son olarak ikisininde ikinci evliliği ise kısa uzun sürsün farketmez adam eşini ısındırmak amaclı fedakarlık etmiş kadın bunu kötü niyetli kullanmış evi adama verir kadına yönelik tazminat vb…saygılar hiç hukuk bilgim yoktur..
Ben hakim olsam kadındaki haksız edinilmiş mal varlığının erkeğe iadesi ayrıca güveni kötüye kullandığı için tam kusurlu bulurum ve tazminatla beraber nafaka hakkı varsa erkek adına talepte bulunurum sonra da başta aile bakanlığı ve adalet bakanlığı talebi olmak üzere kendime haritadan yer seçerim maalesef 🙂 ha birde barolar tarafından linç de edilirim bütün dava ve avukat masraflarını geliri olmayan kadına bıraktığım için adliyenin önünde basın açıklamasına kadar gider bu iş :))
hukuk bilgim olmadığını belirterek:bence yarı yarıya olmalı ve ayrıca yazılanları okuyarak kocaya karısı tarafından duygusal dolandırıcılık (benim gözüm de) yaptığından dolayı kadına ayrıca tazminat cezası da verilebilir.koca kanımca evliliğini kurtarmak için evinin tamamını parça parça vermiş.bu da kadının planlı ve programlı bir kandırma stratejisi yürüttüğünü gösterir.
özür dileyerek teşekkür ederim
her ne olursa olsun hakkaniyetli karar, yarı yarıya olmalıdır. Tabiki evlilik süresi önemli, evlenmeden önce edinilmiş mal ise direk erkeğin hakkı bence.
AYRIYETTEN kadının bir gelirinin bulunmadığı, açıklaması beni hasta ediyor. KABUL ETMİYORUM bu açıklamayı, kadın yoksulsa, zaten boşanırken alıyor alacağını.
Adam evliliğin devamı adına iyi niyet göstererek evlilik öncesi alınan ve adama ait olan bu taşınmazın, tüm hakkını tekrar adama geri vermelidir.
Kadın ise taşınmazın önce yarısını sonra ise tamamını üzerine isteyerek evliliğini devam ettirmesi ve sonun da boşanması kadını kötü niyetini gösterir.
Taşınmaz bu durumda erkeğin hakkıdır.
Mal rejimi ile evin paylaşımı 1/2 şeklinde yapılmalıdır. Zaten taşınmazın devrinin satış olarak tapudaki hali muvazadır. İptali gerekecektir. Çalışmadığı için zaten davalıya nafaka ödenecektir. Davalının Bağış Yaptığı iddiası da reddedilir. Çünkü bağış yapılma sebebi evlilik birlikteliğinin devamı “şartlı” olduğundan bu şart yerine gelmediği ve evlilik birlikteliği boşanma davası açılıp ile evlilik biteceğinden bağışlama ortadan kalkar geri alınır
Bağış oldugundan söz konusu taşınmazlar kadina kalir. Varsa diger kalemler ayrica hesaplanir.
Her ne kadar evlilik birliğinin sürdüğü süre zarfında edinilen mallar ortak kabul edilse de, Kadın üzerine devredilen ev hediye statüsünde değerlendirilerek, erkeğin bu taşınmaz üzerinde hak talebi reddedilecek büyük bir ihtimalle.
Yasin bey yerel mahkemenin verdiği kararın pek önemi yok.adaletle kara almaya kalksam dahi istinaf ve Yargıtay da değişeceğini bildiğimden Düsturum;delilsiz olan her mahkemede dava acanı kusurlu bulurum. Adalet öyle kuru lafla olmaz. Yan deliller de değil tam deliller isterim
Olayı ispat etmek mümkün olmayacağı için.
Evli olduklarında edinilen taşınmaz oldugu için yarı yarıya karar verir.
Ayrıca Yasin bey sizde polianna görüyorum. Tr yasalarını hakimlerini erkek kadın eşit gidi yargılıyor algısı yaratıyorsunuz. Gerçekle alakası olmadığını biliyorsunuz.
Erkeksen geçmiş olsun.
Evlilik sonrası edinilmiş mallar ortaktır. Yarı yarıya paylaşım yapılmalıdır. Kadının çıkarına halel gelecek diye tapuda bağış yaptığı bahane edilerek erkeğin hakkı gasp edilmemelidir.
Katilma payi alacagi, deger artiş payı istemli davada, tapunun kimin ustunde olduguna bakilmaksizin, tasinmaz alinirken katkida bulunan tarafin, mirastan veya evlenmeden once var olan mallarin satisindan gelir elde edip etmedigine bakarim. Bu şekilde bir ispati varsa 1/2 hisseye sahip kadinin uzerinde bulunan hakki erkegin uzerine tapuda tesciline karar veririm.
Erkek tarafindan evliligin güvenine dayanarak kadin uzerine yapilmis olan hissedin deger artisinin kadina odenmesine karar veririm.
Kadin bagis iddasina bulunuyor ise. Bagistan rucu davasi acarım. Kadinin sadakatsiz davranislari bagistan rucu sartlari olusturur.
Hukugu bir kenara birakirsak, alın terimle almamis oldugum bir malı yada taşınmazı hak sahibine iade ederim.
Yasa ne diyor, aksi sözleşme yoksa devvretse bile katılma alacağı 1/2 dir
Tapuda bağış yazmıyorsa bağış değildir. Mal paylaşımı rejimine tabi bir evlilik ise gayrimenkul değeri yarı yarıya paylaştırılır.
Mülk evlilik öncesi edinilmiş ise kadın avucunu yalamalıdır.
Ayrıca kanunda yeri yok ama bunun için boşanan kadına da nafaka falan bağlanmasın bi zahmet
Kendini resmen mal gibi satmış